萨迦| 横县| 同德| 赤壁| 辰溪| 湾里| 马祖| 阿克塞| 连城| 平乐| 乡宁| 茶陵| 洋县| 兴隆| 玛曲| 合浦| 五常| 临海| 深州| 承德市| 竹溪| 昭平| 五家渠| 十堰| 从化| 无锡| 辉县| 东至| 蕉岭| 孟连| 剑川| 覃塘| 科尔沁左翼中旗| 沂源| 宁晋| 交口| 宁县| 盐城| 阿城| 阿克塞| 永川| 张家口| 齐齐哈尔| 迁西| 阿克陶| 庐山| 资源| 二连浩特| 松溪| 苏尼特左旗| 甘肃| 达孜| 阿克陶| 临夏市| 北川| 罗江| 猇亭| 峨山| 集贤| 利津| 江苏| 和静| 盈江| 溆浦| 临泽| 阳山| 磁县| 眉山| 平阳| 临泉| 宁陵| 柳州| 赫章| 浠水| 贺州| 泉州| 安县| 邓州| 宕昌| 凤城| 德化| 四子王旗| 双辽| 开县| 石狮| 阿荣旗| 宜宾县| 宜君| 苍梧| 福安| 叙永| 绥化| 广宗| 绥滨| 连云港| 石渠| 友谊| 安顺| 斗门| 和林格尔| 沙河| 喀喇沁左翼| 大英| 宣威| 利津| 新津| 莱芜| 宜川| 阳朔| 安达| 乌马河| 鄯善| 美姑| 河池| 鲅鱼圈| 理塘| 田东| 叶县| 长顺| 嘉鱼| 费县| 德州| 献县| 乌苏| 克拉玛依| 杜集| 山西| 百色| 合作| 恩施| 康定| 南皮| 鲁山| 德化| 乌当| 京山| 柘荣| 迭部| 冀州| 茂港| 林甸| 林芝镇| 西充| 樟树| 蓬安| 凌源| 阎良| 南山| 友谊| 福清| 高阳| 玛曲| 南海镇| 竹溪| 虞城| 塔城| 姜堰| 渭南| 赣州| 汝南| 营山| 阳春| 下陆| 吴川| 礼县| 繁昌| 铜仁| 龙山| 文安| 东乌珠穆沁旗| 鹰潭| 贺兰| 金山| 临汾| 广西| 富民| 沙坪坝| 湘潭县| 双阳| 蒙山| 浠水| 从江| 鄂托克旗| 三河| 綦江| 融安| 巨鹿| 福建| 孝昌| 东海| 孝感| 荆州| 沙雅| 通化市| 南京| 畹町| 五华| 南城| 龙岗| 黄山区| 哈密| 扬州| 金乡| 盐都| 乡城| 八达岭| 剑川| 孟村| 介休| 白玉| 满洲里| 马关| 绩溪| 万盛| 中卫| 封丘| 京山| 辽阳县| 郫县| 恒山| 郴州| 新建| 华亭| 如东| 许昌| 崇左| 济南| 华县| 二道江| 德江| 德庆| 上高| 河口| 疏附| 黄石| 进贤| 莫力达瓦| 西安| 循化| 玉田| 施秉| 南汇| 大关| 吴中| 富源| 陵水| 韶山| 奉贤| 阿拉善右旗| 陕西| 青海| 麻栗坡| 普洱| 汉川| 钟祥| 龙海| 镇宁| 大余| 开远| 陇南| 临澧| 都安| 英吉沙| 纳雍|
】 【打 印】 
汪毅夫:談閩台民間信仰(二)
http://www-crntt-com.uon8890.top   2019-11-12 00:25:54


汪毅夫(來源:中評社資料圖)
  中評社北京7月4日電(作者 汪毅夫)從民間信仰活動場所同佛教、道教活動場所的分類引出的問題是:民間信仰同佛教、道教的區別。我曾到過閩、台兩地百數十個民間信仰活動場所做“該做的作業”:記錄扁額楹聯、收集簽詩廟志、釆訪廟祝信民。茲從田野調查所見,報告民間信仰同佛教、道教相比照而顯現的主要特點:世俗化。我並不將“世俗化”世俗化,“世俗化”同“平民化”一樣,是中性甚至略帶褒義的詞。在我看來,佛教、道教同世俗生活有一定程度的隔離,和尚出家、道士進山表現的正是這種隔離狀態。而民間信仰同世俗生活是密切混和的。我曾在閩南某縣一座巷口觀音亭就近觀察,見當地家庭主婦以菜市場提了菜籃子(籃子里也有魚、肉等葷菜)就到觀音亭上供,然後提了菜籃子回家,以此祈求全家吃了全家平安。我問了其中一位,她說她天天如此、她們人人如此;其次,佛教、道教的“福報”、“果報”、“報應”之說令其教徒追求來世即未來時態的幸福。民間信仰則以“有求必應”為號召,其信民追求的是現世報、是現在時態的幸福。信民對神明的訴求完全出於世俗生活的需要;其三,佛教和道教各有其相對固定的教理、教義、教儀、教規、教徒和宗教場所,各有一套制度,是制度化的。民間信仰則有隨意隨俗的傾向,神道設教盡如人意也。在民間信仰活動場所里往往有神佛雜陳、僧道莫辨的狀況。1926年,時任廈門大學國學研究院教授顧頡剛到泉州做田野調查,在《泉州的土地神》一文里描述了“祀神的混亂”狀況並指出:“民眾的信仰本不合我們的理性。我們要解釋它,原只能順了它們演進的歷史去解釋,而不能用了我們的理性去解釋”。????????????????????????????????? 

  我們常在地方文獻看到對民間信仰的批評。這些批評或基於宗教、或基於官方的立場,以民間信仰“不合我們的理性”即“不合理”而排斥之,但這些批評本身恰是不合理的,我們可以一一做出合理的解釋。舉例言之,清代學者李世熊在其名著康熙《寧化縣志》(1684)里對民間信仰有很尖銳的批評,似乎有意歷數其不是。曰:“寧化不知海舶為何物,無故何祀天妃,得無諂乎?”謂:天妃已從海神演進為全能的水上交通運輸和全方位的民生保護神。寧化雖在山區但也有內河交通運輸和民生的種種訴求,寧化祀天妃其來有故而不諂。曰:“審知何神,不能衛子孫於數十年內,而死後700年猶能衛寧化也?”謂:閩王王審知有功於閩人。民間信仰之祭祀分紀念性和訴求性兩類,閩人祭祀王審知是紀念性的。自康熙《寧化縣志》出,300餘年過去了,而閩省仍有王審知廟。所以然者何,紀念其功德也。看來,“順了它們演進的歷史”確實可以給出合理的解釋。???????????????????????????? 

  日據台灣期,1938年11月,“新竹州”的侵台日吏羅列台灣民間信仰“靈驗本位”、“神靈甚其混亂”、“利己本位”、“無有教理及教師”等“特質”,做出“對於在來台灣寺廟齋堂”之“全廢案”,隨即開展“寺廟神升天運動”,粗暴地禁毀民間信仰,是嚴重的文化侵略!?  

  (作者汪毅夫系廈門大學台灣研究院講座教授、全國台灣研究會副會長)

掃描二維碼訪問中評網移動版 】 【打 印掃描二維碼訪問中評社微信  

 相關新聞:
李维顺圪旦 毕桥镇 闵行 月湖公园 淮海皮革厂
石狮市锦尚镇厝上村 兖州 回车镇 狮寨镇 二连浩特
百度